Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/25779 K.2013/37334
Özet: Mahkeme, tazmin edilecek gündüz zaman diliminde gerçekleşen nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçunu çocukta işlediği yönünde karar verip mahkumiyet hükmünü onaylamış ancak, TCK 143 ve 116/4 maddeleri gereği fazla cezanın uygulanmasının hatalı olduğunu belirleyerek, kararını bozma yönünde 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında iddianame düzenlendikten sonra, alınan nüfus kayıt örneğine göre soybağı düzeltme suretiyle soyisminin değiştiği, aynı şekilde yaş düzeltme davası ile doğum tarihinin düzeltildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasında, 02:00 sıralarında istirahate ayrıldığını, 08:00 sıralarında kalktığında evine hırsız girdiğini anladığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğunda suçlamayı kabul etmemesi nedeniyle eylemin tam olarak saat kaçta gerçekleştiğinin kesin olarak tespit edilememesi karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kabul edilmesi gerekirken, TCK'nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında iddianame düzenlendikten sonra, alınan nüfus kayıt örneğine göre soybağı düzeltme suretiyle soyisminin değiştiği, aynı şekilde yaş düzeltme davası ile doğum tarihinin düzeltildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasında, 02:00 sıralarında istirahate ayrıldığını, 08:00 sıralarında kalktığında evine hırsız girdiğini anladığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğunda suçlamayı kabul etmemesi nedeniyle eylemin tam olarak saat kaçta gerçekleştiğinin kesin olarak tespit edilememesi karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kabul edilmesi gerekirken, TCK'nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.