Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24989 K.2014/998
Özet: (1) Mahkeme, sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararı üzerine yapılan temyiz incelemesini ele aldı; (2) Temyizde, hırsızlık suçu için mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TC Kanunu'nun uygulanması gerektiği ve mala zarar verme suçundan ayrı ceza verilemeyeceği gerekçesiyle kararın bozulmasına hükmedildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik eylemleri ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, o yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun REDDİNE, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçu ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçu ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Hırsızlık suçunun konusunun çalınmak istenen aracın kendisini oluşturması durumunda araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar hakkında mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, "5271 sayılı CMK'nın 231/7. maddesi uyarınca 51 ve 52. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde "atılı suç ile ilgili olarak esasen erteleme yoluna gidilmesi düşünüldüğü halde, yanlışlıkla 5271 sayılı CMK'nın 231/7. maddesi uyarınca 51 ve 52. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği" belirtilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik eylemleri ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, o yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun REDDİNE, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçu ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçu ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Hırsızlık suçunun konusunun çalınmak istenen aracın kendisini oluşturması durumunda araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar hakkında mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, "5271 sayılı CMK'nın 231/7. maddesi uyarınca 51 ve 52. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde "atılı suç ile ilgili olarak esasen erteleme yoluna gidilmesi düşünüldüğü halde, yanlışlıkla 5271 sayılı CMK'nın 231/7. maddesi uyarınca 51 ve 52. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği" belirtilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.