Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24929 K.2013/159
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçundan beraat kararı alırken vekalet ücretinin ödenmemesi ve temyiz itirazının değerlendirilmesiydi; mahkeme, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5 maddesine göre maktu 1.000 TL vekalet ücretini hazineden alarak sanığa vermeyi içeren kararın bozulmasını ve düzeltmesini onayladı.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
24/12/2009 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık Serkan Arslan için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi uyarınca maktu 1.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelmesine gelince;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in suç saatinden kısa bir süre önce katılanın oturduğu apartmana farklı yönden gelen bir başka kişi ile ayrı ayrı girdiği, daha sonra bu kişi ile birlikte çıktığının apartman görevlisi tanık Bayram Cereno'nun beyanından anlaşılması ve tanığın adı geçen sanığı hem karakolda hem de 09.03.2005 tarihli celsede yüzyüze teşhisi karşısında sübuta eren suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
24/12/2009 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık Serkan Arslan için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi uyarınca maktu 1.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelmesine gelince;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in suç saatinden kısa bir süre önce katılanın oturduğu apartmana farklı yönden gelen bir başka kişi ile ayrı ayrı girdiği, daha sonra bu kişi ile birlikte çıktığının apartman görevlisi tanık Bayram Cereno'nun beyanından anlaşılması ve tanığın adı geçen sanığı hem karakolda hem de 09.03.2005 tarihli celsede yüzyüze teşhisi karşısında sübuta eren suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.