Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24665 K.2013/41572
Özet: İlk sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararının temyiz incelenmesi sonucunda köklü öğrenim yürütülerek ancak kararın onama kararına karar verildi, ikinci sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ise 15.07.2010 ölüm bildirimi nedeniyle temyiz incelemesi sonucu bozma kararı verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığından hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 116/1. maddesi yerine 116/2. maddesi olarak gösterildiği görülmüş ise de yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş; sanık ...'in konut dokunulmazlığını bozma suçunu sanık ... ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... müdafi ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Uyaptan alınan 24.12.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 15.07.2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığından hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 116/1. maddesi yerine 116/2. maddesi olarak gösterildiği görülmüş ise de yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş; sanık ...'in konut dokunulmazlığını bozma suçunu sanık ... ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... müdafi ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
Uyaptan alınan 24.12.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 15.07.2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.