Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24461 K.2012/24657
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlıkla ilgili sabırlı mahkeme kararının temyiz halinde 14.04.2003 tarihli önceki hükmün infazının aynen yapılması bağlamında 765 sayılı Yasa hükümlerine aykırı yeni hüküm kurduğu, sanığa uygulanacak giderlerin yargılama gideri olmadığı gerekçeleriyle, hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilmemesi, her durumda 765 sayılı TCK’nın lehe olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık yararına olan 14.04.2003 tarihli önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 765 sayılı Yasa uyarınca, kesinleşen ilk hükme göre farklı uygulamalar içerecek şekilde yeniden hüküm kurulması,
2-Uyarlama yargılaması kapsamında yapılan giderlerin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 21.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilmemesi, her durumda 765 sayılı TCK’nın lehe olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık yararına olan 14.04.2003 tarihli önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 765 sayılı Yasa uyarınca, kesinleşen ilk hükme göre farklı uygulamalar içerecek şekilde yeniden hüküm kurulması,
2-Uyarlama yargılaması kapsamında yapılan giderlerin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 21.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.