Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23935 K.2014/2100
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Beyoğlu 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/858 ve 2009/486 numaralı hırsızlık davasındaki hükmü, sanığın kapalı oturduğu otomobilin çalınmasının 5237 sayılı TCK'nın 142/1(b) bendine uymadığı, 61. maddenin uygulanmasında uygun zorunlulukları gözetmendiği ve 58. maddedeki hafifletici koşullara ilişkin hatalar nedeniyle, 27.01.2014 tarihli oybirliği kararla bozuldu.
Tebliğname No: 6 - 2012/261233
MAHKEMESİ: Beyoğlu (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/09/2009
NUMARASI: 2008/858 (E) ve 2009/486 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kapıları kilitli park halindeki otomobili çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken çalınan aracın değeri dikkate alınarak alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2006 tarih ve 2006/360-331 E-K sayılı hırsızlık suçundan verilip, 19.06.2006 tarihinde kesinleşen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. Y.. ile katılan M.. D..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Beyoğlu (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/09/2009
NUMARASI: 2008/858 (E) ve 2009/486 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kapıları kilitli park halindeki otomobili çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken çalınan aracın değeri dikkate alınarak alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2006 tarih ve 2006/360-331 E-K sayılı hırsızlık suçundan verilip, 19.06.2006 tarihinde kesinleşen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. Y.. ile katılan M.. D..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.