Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23925 K.2013/40671
Özet: Kâğıt Mahkemesi, 2012/23925 E. ve 2013/40671 K. isimli sanıkların, mağdurun evinden 10 kg et çaldıkları ve 50 TL’yi posta havalesiyle geri gönderdiği hırsızlık suçunu, 168/2-4. maddesi kapsamında cezalandırırken 168/2. maddesiyle 1/3 indirimle 1 yıl 8 ay hapis cezasını 1 yıl 8 ay 20 gün olarak hesaplayarak, ihametesiz ve usulüne uygun kararını 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...’nin mağdurun evinden çaldıkları 10 kg. etin polis tarafından yakalandıklarında ele geçirildiği, çalınan 50 TL paranın ise duruşma safhasında posta havalesi ile mağdura gönderildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan hüküm kurulurken kısmi iade nedeniyle mağdura rızası sorulmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2-4. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi ile cezalarından 1/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezası 1 yıl 8 ay yerine, 1 yıl 8 ay 20 gün olarak hesaplanmış ise de, sonuç cezanın doğru belirlenmiş olması nedeniyle bu husus yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...’nin mağdurun evinden çaldıkları 10 kg. etin polis tarafından yakalandıklarında ele geçirildiği, çalınan 50 TL paranın ise duruşma safhasında posta havalesi ile mağdura gönderildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan hüküm kurulurken kısmi iade nedeniyle mağdura rızası sorulmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2-4. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi ile cezalarından 1/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezası 1 yıl 8 ay yerine, 1 yıl 8 ay 20 gün olarak hesaplanmış ise de, sonuç cezanın doğru belirlenmiş olması nedeniyle bu husus yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.