Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/23614 K.2013/36054
Özet: Mahkeme, 31.12.2007’deki çalımları, 01.01.2008’deki yakalanışları ve izlenilen çelişkili açıklamaları değerlendirerek, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçunu işlemiş iten sanıkları mahkum etti, ancak 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi gereği ortak yargılama giderlerinden yarılanırken tekil sorumluluğu göz önüne alınmadığı gerekçesiyle, temyizdeki itirazları kabul ederek hükmü BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 31.12.2007 günü saat 17.00 ile 18:20 arasında müştekinin evinden bir takım altın takıların çalınması, sanık ...'ın müdafii huzurunda kollukta verdiği ifadede aynı gün saat 19.00 sıralarında altınları esmer bir şahıstan aldıklarını söylemesi, her iki sanığın, olaydan kısa süre sonra, 01.01.2008 günü altınları bozdurmak isterken yakalanmaları, suça konu eşyaların kendilerinde bulunması konusunda çelişkili ve makul olmayan beyanlarda bulunmaları karşısında; sanıkların eylemlerine uyan hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 31.12.2007 günü saat 17.00 ile 18:20 arasında müştekinin evinden bir takım altın takıların çalınması, sanık ...'ın müdafii huzurunda kollukta verdiği ifadede aynı gün saat 19.00 sıralarında altınları esmer bir şahıstan aldıklarını söylemesi, her iki sanığın, olaydan kısa süre sonra, 01.01.2008 günü altınları bozdurmak isterken yakalanmaları, suça konu eşyaların kendilerinde bulunması konusunda çelişkili ve makul olmayan beyanlarda bulunmaları karşısında; sanıkların eylemlerine uyan hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.