Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22046 K.2012/27686
Özet: (1) Çocuk mahkemesi, 12-15 yaş arası çocukların hırsızlık suçundan sorumluluğu ve delillerin usulüne uygunluğu konusundaki uyuşmazlığı ele aldı; (2) Mahkeme, eksik inceleme ve yasal prosedürlerin ihlali nedeniyle verilen mahkumiyet kararını bozdu ve yeniden değerlendirme için davayı geri gönderdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocukların bütün aşamalarda atılı suçu işlemediklerini beyan ettikleri, suça konu para ve eşyaların bu kişilerde ele geçirilemediği ve görgü tanığı bulunmayan olayda; tek delil konumundaki telefon dinleme tutanaklarının usulüne uygun olarak elde edilip edilmediğinin tespiti açısından, öncelikle haklarında ayrı soruşturma yapılan yaşı büyük olan sanıklar hakkındaki soruşturma evrakı ya da dava açılmış ise dava dosyası getirtilerek incelenmesinden sonra, telefon dinlemelerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı tespit edilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, suça sürüklenen çocukların savunmalarının aksini ispatlayan delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında bulunan sanık ... ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 11. maddesi uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin uzman doktor raporu aldırılmadan, duruşmaya devamla yazılı şekilde sanık hakkında hükümlülük kararı verilmesi,
2- Suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük sanık ... ... hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 35/3. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Sanıkların gece vakti bina vasfındaki düğün salonundan çanta çalması şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocukların bütün aşamalarda atılı suçu işlemediklerini beyan ettikleri, suça konu para ve eşyaların bu kişilerde ele geçirilemediği ve görgü tanığı bulunmayan olayda; tek delil konumundaki telefon dinleme tutanaklarının usulüne uygun olarak elde edilip edilmediğinin tespiti açısından, öncelikle haklarında ayrı soruşturma yapılan yaşı büyük olan sanıklar hakkındaki soruşturma evrakı ya da dava açılmış ise dava dosyası getirtilerek incelenmesinden sonra, telefon dinlemelerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı tespit edilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, suça sürüklenen çocukların savunmalarının aksini ispatlayan delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında bulunan sanık ... ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 11. maddesi uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin uzman doktor raporu aldırılmadan, duruşmaya devamla yazılı şekilde sanık hakkında hükümlülük kararı verilmesi,
2- Suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük sanık ... ... hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 35/3. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Sanıkların gece vakti bina vasfındaki düğün salonundan çanta çalması şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.