Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22001 K.2013/33095
Özet: Çocuk Mahkemesi'nin hırsızlık nedeniyle mahkumiyet kararı, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 50/1-f ve 31/3 maddelerinin yanlış uygulanması ve 62. maddeden yararlanılmadan 8 ay yerine 6 ay hapis cezası verilmesi nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca BOZULUR.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bina vasfındaki internet kafede iken suça sürüklenen çocuğun, mağdurdan kullanıp iade etmek üzere aldığı telefonu geri vermeyerek çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesinde gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuktan gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 8 ay yerine 6 ay ve 62. maddesi gereğince de 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bina vasfındaki internet kafede iken suça sürüklenen çocuğun, mağdurdan kullanıp iade etmek üzere aldığı telefonu geri vermeyerek çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesinde gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuktan gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 8 ay yerine 6 ay ve 62. maddesi gereğince de 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.