Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20897 K.2013/31019
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yalan beyanda bulunmakla ilgili olarak mahkemeye sunulan temyiz başvurusudur. Mahkeme, zamanaşımı nedeniyle yalan beyan hükmünü bozarak düşürmüş ve hırsızlık ile konut dokunulmazlığı suçları için verilen mahkumiyet kararını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 08.07.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
27/08/2007 tarihli Ekspertiz Raporunun incelenmesinde; sanığın kimlik bilgilerini kullandığı anlaşılan ...’in alınan parmak izi örneğiyle arşivdeki parmak izinin farklı, kimlik bilgilerinin aynı olduğunun belirtilmesi karşısında olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olup olmadığının tespiti açısından sanığın tekrardan usulüne uygun bir şekilde parmak izlerinin alınarak olay yerinden elde edilen parmak iziyle mukayesesinin yaptırılması ve arşiv kaydında bulunan parmak iziyle de mukayesesinin yaptırılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31/10/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 08.07.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
27/08/2007 tarihli Ekspertiz Raporunun incelenmesinde; sanığın kimlik bilgilerini kullandığı anlaşılan ...’in alınan parmak izi örneğiyle arşivdeki parmak izinin farklı, kimlik bilgilerinin aynı olduğunun belirtilmesi karşısında olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olup olmadığının tespiti açısından sanığın tekrardan usulüne uygun bir şekilde parmak izlerinin alınarak olay yerinden elde edilen parmak iziyle mukayesesinin yaptırılması ve arşiv kaydında bulunan parmak iziyle de mukayesesinin yaptırılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31/10/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.