Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20669 K.2013/36586
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetle ilgili temyiz başvurularıdır; Mahkeme, temyiz incelemesi sonucunda konut dokunulmazlığı ihlali hükmünü bozmamış, mala zarar verme suçundaki cezayı 1.600 TL adli para cezasına indirerek onaylamış ve 120 gün adli para cezasının tutarını netleştirerek kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ... hakkında da mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde tüm sanıklar bakımından TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, ayrıca sanık ... hakkında da 6 ay hapis cezası para cezasına çevrilirken eksik cezaya hükmedilmiş olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... n müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı halde hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmayarak fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında TCK'nın 151/1, 31/3, 50/1-a, 52/2 maddeleri uygulanma suretiyle sonuç olarak 1.600 TL adli para cezası uygulanmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında verilen 120 gün adli para cezasının günlüğü kaç liradan paraya çevrildiğinin kararda gösterilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ... hakkında da mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde tüm sanıklar bakımından TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, ayrıca sanık ... hakkında da 6 ay hapis cezası para cezasına çevrilirken eksik cezaya hükmedilmiş olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... n müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı halde hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmayarak fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında TCK'nın 151/1, 31/3, 50/1-a, 52/2 maddeleri uygulanma suretiyle sonuç olarak 1.600 TL adli para cezası uygulanmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında verilen 120 gün adli para cezasının günlüğü kaç liradan paraya çevrildiğinin kararda gösterilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.