Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20227 K.2013/28224
Özet: Mahkeme, 13. Ceza Dairesi’nin 2012/20227 ve 2013/28224 sayılı kararında “Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık” suçundan mahkumiyet emrinin, sanığın etkin pişmanlıkta bulunup zararı giderdiği halde TCK 168/1 maddesinin indirim oranının 1/2'dan fazla olmasının gerekliliğinin dikkate alınmaması sebebiyle, temyiz isteklerine gerek duyulmadığını görerek, kararın “bozulmasına” karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kovuşturma aşaması başlamadan önce etkin pişmanlıkta bulunup zararı gideren sanık hakkında TCK'nun 168/1 maddesi gereğince yapılacak indirim oranının 1/2' den fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kovuşturma aşaması başlamadan önce etkin pişmanlıkta bulunup zararı gideren sanık hakkında TCK'nun 168/1 maddesi gereğince yapılacak indirim oranının 1/2' den fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.