Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19752 K.2013/30452
Özet: Ulkuz (kabul) asliye ceza mahkemesi tarafından 06.03.2002 tarihinde gerçekleştirilen hırsızlık suçunda 2012/19752 E. ve 2013/30452 K. sanıklarının mahkumiyetine karar verilmesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 28.10.2013 tarihlerinde oybirliğiyle bözerce Bozulması kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapatılan Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin aracından hırsızlığın 06.03.2002 tarihinde yapılmış olması, sanıkların müştekinin belirttiği araba ile başka araçlardan hırsızlık yaparken 22.05.2002 tarihinde yakalanmış olması, sanığın suçlamaları kabul etmemiş olması ve suça konu teybin ele geçirilememiş olması karşısında; sanığın mahkumiyetine yeterli kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hükümlüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
2- Şartları oluşmadığı halde TCK'nın 145. maddesinin uygulanmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 28/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(Kapatılan Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin aracından hırsızlığın 06.03.2002 tarihinde yapılmış olması, sanıkların müştekinin belirttiği araba ile başka araçlardan hırsızlık yaparken 22.05.2002 tarihinde yakalanmış olması, sanığın suçlamaları kabul etmemiş olması ve suça konu teybin ele geçirilememiş olması karşısında; sanığın mahkumiyetine yeterli kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hükümlüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
2- Şartları oluşmadığı halde TCK'nın 145. maddesinin uygulanmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 28/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.