Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19501 K.2012/24958
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 22.11.2012 tarihli oybirliği kararında, 02.04.1999 tarihli hırsızlık suçundaki TCK 5237 sayılı yasanın 168/1, 168/2 ve 58/3 maddelerinin uygulanmayan kusurları nedeniyle mahkumiyet kararı bozularak yeni karar verilmesini kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ... SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 06.04.1999 yerine 26.04.1999 olarak yanlış yazılması, 2-Sanığın hazırlık aşamasında cep telefonu ve şarj cihazını ...'a sattığını söyleyerek, adı geçenden suça konu eşyanın ele geçirilerek, müştekiye iade edilmesi karşısında; lehe olması nedeniyle öncelikle müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması ve uygulama olanağı bulunmadığı taktirde 168/2. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-5237 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 29.06.2005 tarihinde 5237 sayılı TCK'nın 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden, 5237 sayılı Yasanın lehe olduğu kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aynı Yasanın 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜMLÜ: ... SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 06.04.1999 yerine 26.04.1999 olarak yanlış yazılması, 2-Sanığın hazırlık aşamasında cep telefonu ve şarj cihazını ...'a sattığını söyleyerek, adı geçenden suça konu eşyanın ele geçirilerek, müştekiye iade edilmesi karşısında; lehe olması nedeniyle öncelikle müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması ve uygulama olanağı bulunmadığı taktirde 168/2. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-5237 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 29.06.2005 tarihinde 5237 sayılı TCK'nın 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden, 5237 sayılı Yasanın lehe olduğu kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aynı Yasanın 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.