Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18783 K.2013/31463
Özet: Tüm hatalı indirim hesaplaması nedeniyle tazminat hükümleri ve ajanda unsurları düzeltilmediği için mahkeme, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle temyize ilişkin kararın tebliğnameye aykırı olduğu gerekçesiyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son madde uyarınca kararın BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kısa kararın açıklandığı 22.07.2009 tarihli duruşma zaptı dosya içerisinde bulunmasa da, UYAP ortamından yapılan kontrolde elektronik imzalı olarak mevcut olup, denetim yapılması karşısında bozma sebebi yapılmamış, dosya içerisindeki eksikliğin mahallinde ıslak imzalı olarak alınması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak
Müştekiye ait işyerinden bira ve cep telefonu çalan sanığın, müştekinin kovalaması sonucu biraları bırakarak cep telefonu ile birlikte kaçtığı, olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından bölgede yapılan araştırma sonucu, kesintisiz takip olmaksızın, sanığın suça konu cep telefonu ile yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeksizin TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Kabule göre de; sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılması ve diğer indirim oranlarından da hatalı miktar üzerinden yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(Kapanan Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kısa kararın açıklandığı 22.07.2009 tarihli duruşma zaptı dosya içerisinde bulunmasa da, UYAP ortamından yapılan kontrolde elektronik imzalı olarak mevcut olup, denetim yapılması karşısında bozma sebebi yapılmamış, dosya içerisindeki eksikliğin mahallinde ıslak imzalı olarak alınması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak
Müştekiye ait işyerinden bira ve cep telefonu çalan sanığın, müştekinin kovalaması sonucu biraları bırakarak cep telefonu ile birlikte kaçtığı, olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından bölgede yapılan araştırma sonucu, kesintisiz takip olmaksızın, sanığın suça konu cep telefonu ile yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeksizin TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Kabule göre de; sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılması ve diğer indirim oranlarından da hatalı miktar üzerinden yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.