Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18666 K.2013/27598
Özet: TÜRKİYE ADLİYE KURULLARI HUKUKİ MÜHENDİSLİĞİNİN BÜYÜQİLİGİ, ÖNEMLİ VE ÖNEMİNİN GÖSTERİLMESİ BİLİNEN KADDEYLERİN BİLGİSİYLE, GİZLENMEK ÜZÜNÜN\"KALAN KERDE KSDEG NOIYAYA DU, MACA DE HARCILIYI WYTAY YÜ Ç. 70S. Gecelik zaman içinde yapılan hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilen sanık, 765 sayılı T.C. Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık zamanaşımının 2005‑05‑11 tarihli suçu 2013‑10‑07 tarihine kadar geçtiğini iddia etmesiyle temyiz açmış, mahkeme bu durumu göz önünde bulundurarak, sanığın lehine zamanaşımı bulunmuş olduğunu kabul edip, 2023‑04‑0
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre zamanaşımı bakımından sanık lehine bulunan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 11/05/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre zamanaşımı bakımından sanık lehine bulunan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 11/05/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.