Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18351 K.2013/30006
Özet: Mahkeme, 15-18 yaş arası bir çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, uzlaşma ve sosyal inceleme raporu konularında eksik beyanla işlediğini belirterek, 13. Ceza Dairesi kararını 24/10/2013 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
(Kapanan ... 1. Çocuk Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 5560 sayılı Yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Suç tarihinde 15-18 arası yaş grubunda olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(Kapanan ... 1. Çocuk Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 5560 sayılı Yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Suç tarihinde 15-18 arası yaş grubunda olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.