Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18294 K.2012/20324
Özet: Uyuşmazlık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm giyen sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri gereği verilen mahkumiyet kararının, hırsızlık suçunun 58/6. maddesiyle uygulanması ve mala zarar verme suçunda uzlaşma hükümlerinin dikkate alınmaması nedeniyle bozulup yeniden incelenmesi gerektiği yönündeydi. Mahkeme, sanığın 31.03.2008’de vefat ettiğini tespit ederek kararın bozulmasını kabul etti ve ilgili kamu davasını düşürerek yeni bir hüküm vermeyi kararlaştırdı.
Hırsızlık ve mala zarar verme suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 145, 53, 58; 151/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin ... 1 Asliye Mahkemesince verilen 24.05.2011 tarih 2003/686-2011/560 sayılı hükmün sanıklar müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 29.05.2012 tarih ve 2012/4506-2012/12616 sayılı ilamı ile, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 7/3. maddesi dikkate alınmadan 58/6. maddesi ile uygulama yapılması nedeniyle bozma ve düzeltilerek onanması, mala zarar verme suçundan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 73/8 ve 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilmeden hüküm verilmesi nedeniyle bozulması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.08.2012 tarih ve 2011/291661 sayılı yazısı ile ...’ın Dairemizin kararından önce 31.03.2008 tarihinde öldüğünden hakkındaki kamu davasının düşürülmesi yönünde yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2012 tarih ve 2011/291661 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 29.05.2012 tarih ve 2012/4506-2012/12616 sayılı ... hakkındaki hırsızlık suçundan bozma ve düzeltilerek onama, mala zarar verme suçundan bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosyada mevcut 31.08.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanık ...’ın hükümden sonra 31.03.2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi gereği sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2012 tarih ve 2011/291661 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 29.05.2012 tarih ve 2012/4506-2012/12616 sayılı ... hakkındaki hırsızlık suçundan bozma ve düzeltilerek onama, mala zarar verme suçundan bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosyada mevcut 31.08.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanık ...’ın hükümden sonra 31.03.2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi gereği sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.