Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18214 K.2012/23285
Özet: (1) Uyuşmazlık, hırsızlık suçundan dolayı verilen mahkumiyetin zamanaşımı nedeniyle düşmesi ve suçta kullanılan traktörün bedelinin müsaderesi ile hazine adına irat olarak kaydedilmesine ilişkin hükmün onanmasıdır. (2) Mahkeme, 05.07.2006 tarihli kararın zamanaşımına bağlı olarak bozulduğunu, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetinin düşmesini ve traktör bedelinin sanığa iade edilerek hazine adına irat kaydının onaylanmasını kararlaştırmıştır.
KARAR
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin Pamukova Asliye Mahkemesince verilen 05.07.2006 tarih 2005/109-2006/159 sayılı hükmün katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.11.2011 tarih ve 2011/11499-5899 sayılı ilamı ile oy birliği ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve suçta kullanılan traktörün bedelinin müsaderesi ile hazine adına irat olarak kaydedilmesine ilişkin hükmün onanmasına karar verildiği, traktör bedelinin müsaderesi ile hazine adına irat olarak kaydedilmesine ilişkin hüküm yönünden verilen onama kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.01.2012 tarih ve 2006/291518 sayılı yazısı ile verilen kararın düzeltilerek onanması yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/151-1816 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay C. Başsavcılığının 25.01.2012 tarih ve 2006/291518 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 21.11.2011 tarih ve 2011/11499-5899 sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 05.07.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, sanığın suçta kullandığı iddia olunan ve bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen traktörün satımından elde edilen bedelin sanığa iadesine, 07.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin Pamukova Asliye Mahkemesince verilen 05.07.2006 tarih 2005/109-2006/159 sayılı hükmün katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.11.2011 tarih ve 2011/11499-5899 sayılı ilamı ile oy birliği ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve suçta kullanılan traktörün bedelinin müsaderesi ile hazine adına irat olarak kaydedilmesine ilişkin hükmün onanmasına karar verildiği, traktör bedelinin müsaderesi ile hazine adına irat olarak kaydedilmesine ilişkin hüküm yönünden verilen onama kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.01.2012 tarih ve 2006/291518 sayılı yazısı ile verilen kararın düzeltilerek onanması yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/151-1816 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay C. Başsavcılığının 25.01.2012 tarih ve 2006/291518 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 21.11.2011 tarih ve 2011/11499-5899 sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 05.07.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, sanığın suçta kullandığı iddia olunan ve bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen traktörün satımından elde edilen bedelin sanığa iadesine, 07.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.