Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17208 K.2013/28964
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkeme kararının temel ceza belirleme, arttırım ve indirim uygulamalarında hatalı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, bu hataları tespit ederek 21/10/2013 tarihinde oybirliğiyle kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2-Sanıkların çaldıkları bakır kabloları araçlarına yükleyip olay yerinden ayrıldıktan sonra, yapılan ihbar üzerine araçları ile seyir halinde iken kesintisiz takip olmaksızın yakalandıklarının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeksizin teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
3-Sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesi uyarınca yapılan arttırım miktarının 1/3 oranından fazla olamayacağının gözetilmemesi ve kabule göre de 1/2 oranında arttırım yapılmasına karşın cezanın yanlış tayin edilmesi,
Kabule göre de;
4-TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca temel cezadan indirim yapılırken sanıkların suç yolunda katettikleri mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak indirim oranının belirlenmesi yerine, en üst sınırdan indirim yapılması suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2013 gününde oybirlğiyle karar verildi.
(Kapanan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2-Sanıkların çaldıkları bakır kabloları araçlarına yükleyip olay yerinden ayrıldıktan sonra, yapılan ihbar üzerine araçları ile seyir halinde iken kesintisiz takip olmaksızın yakalandıklarının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeksizin teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
3-Sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesi uyarınca yapılan arttırım miktarının 1/3 oranından fazla olamayacağının gözetilmemesi ve kabule göre de 1/2 oranında arttırım yapılmasına karşın cezanın yanlış tayin edilmesi,
Kabule göre de;
4-TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca temel cezadan indirim yapılırken sanıkların suç yolunda katettikleri mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak indirim oranının belirlenmesi yerine, en üst sınırdan indirim yapılması suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2013 gününde oybirlğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.