Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/16675 K.2013/24521
Özet: Mahkemeye gelen 13. Ceza Dairesi 2012/16675 E., 2013/24521 K. dosyasındaki hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı mahkumiyet kararının temyiz edilerek incelenmesinde, 1412 sayılı CMUK ve 5320 sayılı Yasanın ilgili maddeleri gerekçeyle sanıkların temyiz talepleri tebliğnameye aykırı olarak reddedilip, ancak oturumda iki kez gündemde yer alan hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yeniden incelenmesiyle usul ve kanuna uygun bulunarak oybirliği ile onanması kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.