‹ Ana sayfa
Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1344 K.2013/10281

Esas No: 2012/1344 · Karar No: 2013/10281 · Karar Tarihi: 09.04.2013
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edilmesi ve temyiz başvurusunun reddi ile ilgili; (2) Mahkeme, sanığın ceza süresi hakkının korunması gerekçesiyle 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesine dayanarak 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesi uyarınca kararını bozdu ve hükmü iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,

gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'ün bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Önceden vermiş oldukları karar doğrultusunda sanık ...'ın diğer sanıkla anlaşarak suça doğrudan katılıp hırsızlık suçunu birlikte işlediği gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2-Sanıklar yakalandıktan sanık ...'ün kendilerini yakalayan jandarma görevlilerine müştekiye ait cep telefonunu sakladıkları yeri göstererek iadenin sağlandığının, telefonun sim kartının jandarma tarafında yapılan araştırmada yolda eğilmiş vaziyette bulunması nedeniyle de iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına (2) sayılı bozma sebebi itibariyle bozma ilamının sanık ...'e de teşmiline 09/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?