Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/10142 K.2013/21917
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 09/07/2013 tarihinde, tutukluluk yerine denetimli serbestlik, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık için kurulan mahkumiyet kararını, TCK 50/5, 119/1-c ve CMUK 305, 317 maddeleri uyarınca, iyileştirilmiş hükümleri kanıt eksikliğini göz önüne alarak, birinci noktada hüküm açıklamadan imkân eksikliğini, ikinci noktada fazla ceza kilidi nedeniyle hukuka aykırı olduğunu düşünüp tebliğnameye uygun olarak bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 50/5 ve CMUK'un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında denetimli serbestlik yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle duruşma açılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dosya üzerinden inceleme yapılması
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken verilen cezada TCK'nın 119/1-c maddesi ile arttırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl ceza belirlenerek fazla ceza tayin edilmiş olması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 50/5 ve CMUK'un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında denetimli serbestlik yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle duruşma açılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dosya üzerinden inceleme yapılması
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken verilen cezada TCK'nın 119/1-c maddesi ile arttırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl ceza belirlenerek fazla ceza tayin edilmiş olması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.