Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1011 K.2013/11790
Özet: Çocuk Mahkemesi, hırsızlık suçundan mahkumiyeti, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığı suçlarından beraat kararını vererek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği sanığın hukuki yeri olmadığını ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca bahsedilen temyiz istemini reddi, ayrıca hırsızlık ve konut dokunulmazlığı suçlarına ilişkin mahkumiyet kararlarını 29/04/2013 tarihli oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Hırsızlık suçundan mahkumiyet, mala zarar verme suçundan beraat, konut dokunulmazlığı suçundan beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Beraat kararının gerekçesine yönelik bulunmayan sanık ... müdafinin temyiz isteminde, sanığın hukuki yararı olmadığından, adı geçen sanık müdafiinin bu konudaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Hırsızlık suçundan mahkumiyet, mala zarar verme suçundan beraat, konut dokunulmazlığı suçundan beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Beraat kararının gerekçesine yönelik bulunmayan sanık ... müdafinin temyiz isteminde, sanığın hukuki yararı olmadığından, adı geçen sanık müdafiinin bu konudaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.