Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9576 K.2012/10488
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, hukuki hataları gidererek hükmün düzeltilmesini ve onaylanmasını 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırdı.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 143. maddesi uyarınca yapılan arttırımda hapis cezasının 3 yıl 13 ay yerine 4 yıl 1 ay olarak belirlenmesi, sonuç cezayı değiştirmediğinden ve yine aynı suçtan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu hapis cezasının 2 yıl 3 ay 6 gün yerine 2 yıl 3 ay 5 gün olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesine göre, yaşı küçük olan sanık hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK.’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, işyeri dokunulmazlığının ihlal suçundan kurulan hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ve hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından "5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 143. maddesi uyarınca yapılan arttırımda hapis cezasının 3 yıl 13 ay yerine 4 yıl 1 ay olarak belirlenmesi, sonuç cezayı değiştirmediğinden ve yine aynı suçtan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu hapis cezasının 2 yıl 3 ay 6 gün yerine 2 yıl 3 ay 5 gün olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesine göre, yaşı küçük olan sanık hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK.’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, işyeri dokunulmazlığının ihlal suçundan kurulan hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ve hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından "5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.