Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9412 K.2012/10340
Özet: Mahkeme, 765 sayılı TCK’nın 492/1-maddesi uyarınca hırsızlık suçundan hüküm giymiş sanıkların, 102/4. maddeye göre 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin () 11.05.2006 tarihinden itibaren dolmuş olması nedeniyle, 5320 sayılı Yasa ile 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereği zamanaşımı nedeniyle dosyanın düşmesi sebebiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların yakalanamayan diğer sanıkla birlikte şikayetçi ...'in eşine ait ayakkabıyı misafirliğe geldiği daire önünden olay günü gecesinde çalmaları şeklindeki eylemlerine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımının karar tarihi olan 11.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.05.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların yakalanamayan diğer sanıkla birlikte şikayetçi ...'in eşine ait ayakkabıyı misafirliğe geldiği daire önünden olay günü gecesinde çalmaları şeklindeki eylemlerine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımının karar tarihi olan 11.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.05.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.