Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8837 K.2011/6923
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık ve hırsızlık malı satın almak suçlarından mahkumiyet kararıdır; Mahkeme, temyiz edilen ikinci hükmün hukuki değerden yoksun olduğunu belirterek bu kararın reddine, aynı zamanda hırsızlık malı satın alma suçu nedeniyle verilen 7 yıl 6 aylık cezanın zamanaşımı süresi dolduğunu ve ilgili kararı bozup düşürmeye karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, hırsızlık malı satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hükümlüler ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümlüler hakkında kurulan Kuyucak Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2004 tarih, 2004/70 esas ve 2004/229 karar sayılı hükmünün hükümlüler tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargılamasının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan ...’a ilişkin ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz eden sanık yönünden yeniden değerlendirme yapılması amacı ile iade edilmesi üzerine, haklarında hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...’ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, ikinci hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle; ... ve ... hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa atılı hırsızlık konusu malı satın almak suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 11.05.2001 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, hırsızlık malı satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hükümlüler ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümlüler hakkında kurulan Kuyucak Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2004 tarih, 2004/70 esas ve 2004/229 karar sayılı hükmünün hükümlüler tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargılamasının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Hükümlüler hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan ...’a ilişkin ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz eden sanık yönünden yeniden değerlendirme yapılması amacı ile iade edilmesi üzerine, haklarında hüküm kesinleşmiş olan ... ve ...’ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, ikinci hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle; ... ve ... hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa atılı hırsızlık konusu malı satın almak suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 11.05.2001 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.