Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8670 K.2012/4317
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmasında suçunu ikrar ederek müştekiyle uzlaşmak ve zararını karşılamak istediğini beyan etmesi, ödemenin gerçekleşmemesinin müştekinin tutumundan kaynaklandığın anlaşılması karşısında, sanık için tevdi mahalli tayin edilerek belirlenecek zararın bu mahalle ödenmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, hırsızlık konusu malın iade edilmediği ve zararın giderilmediği gerekçesiyle TCK’nın 168 ve CMK’nın değişik 231/5 maddelerinin uygulanmaması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK’nın 53/1 maddesi uyarınca yoksunluk kararı verilmesi suretiyle aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmasında suçunu ikrar ederek müştekiyle uzlaşmak ve zararını karşılamak istediğini beyan etmesi, ödemenin gerçekleşmemesinin müştekinin tutumundan kaynaklandığın anlaşılması karşısında, sanık için tevdi mahalli tayin edilerek belirlenecek zararın bu mahalle ödenmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, hırsızlık konusu malın iade edilmediği ve zararın giderilmediği gerekçesiyle TCK’nın 168 ve CMK’nın değişik 231/5 maddelerinin uygulanmaması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK’nın 53/1 maddesi uyarınca yoksunluk kararı verilmesi suretiyle aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.