Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8491 K.2012/4006
Özet: Çocuk Mahkemesi, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanığı mahkumiyetle hükümletti, ancak sanığın nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı mahkeme tarafından bozularak yeniden değerlendirilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında Mala Zarar Verme ve Konut Dokunulmazlığını İhlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK' un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında Nitelikli Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçun, işlenme tarihine göre 5395 sayılı ÇKK'nin 24 ve 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olmasına rağmen, uzlaşma işlemi yapılmaksızın sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında Mala Zarar Verme ve Konut Dokunulmazlığını İhlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK' un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında Nitelikli Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçun, işlenme tarihine göre 5395 sayılı ÇKK'nin 24 ve 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olmasına rağmen, uzlaşma işlemi yapılmaksızın sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.