Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8460 K.2012/7255
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında mahalli mahkemesince kurulan 21.05.2003 tarih 2002/244 esas 2003/492 karar sayılı hükmün Yargıtay ...Ceza Dairesi tarafından 28.09.2005 tarihli kararıyla bozulmakla ortadan kalktığı, yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı yasa kapsamında karşılaştırma yapılırken eylemin aynı yasanın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden 142/2-d olarak kabul edilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında mahalli mahkemesince kurulan 21.05.2003 tarih 2002/244 esas 2003/492 karar sayılı hükmün Yargıtay ...Ceza Dairesi tarafından 28.09.2005 tarihli kararıyla bozulmakla ortadan kalktığı, yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı yasa kapsamında karşılaştırma yapılırken eylemin aynı yasanın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden 142/2-d olarak kabul edilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.