Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8327 K.2012/7140
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Geceleyin İşyeri Dokunulmazlığını İhlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan dolayı 5237 Sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin istem gibi REDDİNE,
II- İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Katılan ...'ya ait ve diğer müşteki ...'ün evinin önünde park halindeki aracın camını kırmak suretiyle işyerinin anahtarını araçtan aldıktan sonra, farklı yerde bulunan katılanın işyerine giderek haksız olarak ele geçirdikleri anahtarla işyeri kapısını açıp işyerinden hırsızlık yapan sanıkların eyleminin, her iki eylem arası zaman farkı gözetilerek sanıklar hakkında mahkemece TCK'nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Geceleyin İşyeri Dokunulmazlığını İhlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan dolayı 5237 Sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin istem gibi REDDİNE,
II- İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Katılan ...'ya ait ve diğer müşteki ...'ün evinin önünde park halindeki aracın camını kırmak suretiyle işyerinin anahtarını araçtan aldıktan sonra, farklı yerde bulunan katılanın işyerine giderek haksız olarak ele geçirdikleri anahtarla işyeri kapısını açıp işyerinden hırsızlık yapan sanıkların eyleminin, her iki eylem arası zaman farkı gözetilerek sanıklar hakkında mahkemece TCK'nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.