Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8118 K.2012/7534
Özet: (1) Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve cezanın 9 ay 10 gün yerine 8 ay hapis olarak indirilmesi gerektiği iddiası; (2) Mahkeme, sanığın lehine karar vererek 9 ay 10 günlük hapis cezasını 8 ay hapis cezasına indirip hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi uyarınca 3/5 oranında indirim yapılırken cezanın 9 ay 18 gün yerine 9 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan 13.11.2002 tarihli hükümde, sanığın neticeten 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın O yer C. Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edilmesi üzerine lehe kanun değerlendirmesi için kararın bozulması sonrası yapılan yargılamada ise sanık hakkında neticeten 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 493/1,61 522. maddeleri uyarınca verilen 9 ay 10 gün hapis cezasının, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca 8 ay hapis cezasına indirilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar gerildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi uyarınca 3/5 oranında indirim yapılırken cezanın 9 ay 18 gün yerine 9 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan 13.11.2002 tarihli hükümde, sanığın neticeten 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın O yer C. Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edilmesi üzerine lehe kanun değerlendirmesi için kararın bozulması sonrası yapılan yargılamada ise sanık hakkında neticeten 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 493/1,61 522. maddeleri uyarınca verilen 9 ay 10 gün hapis cezasının, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca 8 ay hapis cezasına indirilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar gerildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.