Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6833 K.2012/6777
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 günlü, 2008/89-58 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere, sonradan yürürlüğe giren Yasa nedeniyle yapılan uyarlama yargılamasının nisbi yargılamaya tabi olduğu, yeni Yasanın lehe sonuç doğurduğu saptandığında, sonraki Yasaya göre uygulama yapılması; 765 sayılı Yasa uyarınca verilip kesinleşmiş olan önceki hükmün hükümlü yararına olduğunun saptanması halinde ise, kesin hükmün müessiriyeti açısından önceki hükümde değişikliğe yer olmadığına ve kesinleşmiş olan önceki hükmün aynen korunmasına karar verilmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sırasında tekrar yeniden hüküm kurulmak suretiyle 765 sayılı TCK'nın 493/1., 62. ve 81/2-3 maddelerinin uygulanarak kesinleşen ilk hükümden farklı olarak sonuç cezanın 2 yıl 1 gün olarak belirlenmesi,
Kabule göre de;
Lehe yasa değerlendirmesi sırasında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması neticesinde bulunan 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapılarak 2 yıl bulunması gereken netice cezanın yazılı şekilde 2 yıl 3 ay hapis cezası şeklinde hesabı ile fazla ceza tayini suretiyle karşılaştırma yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 günlü, 2008/89-58 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere, sonradan yürürlüğe giren Yasa nedeniyle yapılan uyarlama yargılamasının nisbi yargılamaya tabi olduğu, yeni Yasanın lehe sonuç doğurduğu saptandığında, sonraki Yasaya göre uygulama yapılması; 765 sayılı Yasa uyarınca verilip kesinleşmiş olan önceki hükmün hükümlü yararına olduğunun saptanması halinde ise, kesin hükmün müessiriyeti açısından önceki hükümde değişikliğe yer olmadığına ve kesinleşmiş olan önceki hükmün aynen korunmasına karar verilmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sırasında tekrar yeniden hüküm kurulmak suretiyle 765 sayılı TCK'nın 493/1., 62. ve 81/2-3 maddelerinin uygulanarak kesinleşen ilk hükümden farklı olarak sonuç cezanın 2 yıl 1 gün olarak belirlenmesi,
Kabule göre de;
Lehe yasa değerlendirmesi sırasında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması neticesinde bulunan 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapılarak 2 yıl bulunması gereken netice cezanın yazılı şekilde 2 yıl 3 ay hapis cezası şeklinde hesabı ile fazla ceza tayini suretiyle karşılaştırma yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.