Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6471 K.2012/21079
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina İçerisinde Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... müdafinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 18 yaşını ikmal ettiği 1.11.2007 tarihinden sonraki duruşmaların kapalı yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 182. maddesine muhalefet edilmesi
2-Mağdurlar ... ve ...'in soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde uzlaşmak istediklerini beyan ettikleri müşteki ... ile sanığa ise uzlaşmak isteyip istemediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, uzlaşmaya ilişkin hükümler uygulandıktan sonra uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Bina İçerisinde Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... müdafinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 18 yaşını ikmal ettiği 1.11.2007 tarihinden sonraki duruşmaların kapalı yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 182. maddesine muhalefet edilmesi
2-Mağdurlar ... ve ...'in soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde uzlaşmak istediklerini beyan ettikleri müşteki ... ile sanığa ise uzlaşmak isteyip istemediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, uzlaşmaya ilişkin hükümler uygulandıktan sonra uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.