Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5576 K.2012/6897
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malı satın alma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın eylemine uyan hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 102/4 ve 2253 sayılı Kanunun 12/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 31/2, 66/1-e, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının, sanık hakkında hükümlülük kararının verildiği 04.02.2008 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Sanık ... hakkında ise eylemine uyan suç eşyasını satın almak suçundan 765 sayılı TCK'nın 512/1, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 20.02.2004 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malı satın alma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın eylemine uyan hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 102/4 ve 2253 sayılı Kanunun 12/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 31/2, 66/1-e, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının, sanık hakkında hükümlülük kararının verildiği 04.02.2008 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Sanık ... hakkında ise eylemine uyan suç eşyasını satın almak suçundan 765 sayılı TCK'nın 512/1, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 20.02.2004 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.