Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5387 K.2011/1636
Özet: Mahkeme, 10.07.2000 tarihli hırsızlık suçunun 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay zamanaşımının geçmiş bulunması sebebiyle temyiz itirazı yerinde görülerek sanığın suçlamasına ilişkin kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 28.09.2011’de oybirliğiyle KARAR VERİLMESSINI; dolayısıyla hükmün BOZULMASINDA KARAR ALDI.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Gündüzün bina içinde hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, hastanede refakatçi olarak kaldığı, müştekinin, hastane personeli olduğu, elbiselerini astığı ve kilitlediği dolabın anahtarını sürekli dolap üzerinde bıraktığı, sanığın dolap üzerindeki anahtarı kullanarak içindeki elbiseden 18 TL ve 50 mark alarak hırsızlık yaptığı eylemin, TCK’nun 491/4. maddesine uyduğunun anlaşılması karşısında,
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.07.2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Gündüzün bina içinde hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, hastanede refakatçi olarak kaldığı, müştekinin, hastane personeli olduğu, elbiselerini astığı ve kilitlediği dolabın anahtarını sürekli dolap üzerinde bıraktığı, sanığın dolap üzerindeki anahtarı kullanarak içindeki elbiseden 18 TL ve 50 mark alarak hırsızlık yaptığı eylemin, TCK’nun 491/4. maddesine uyduğunun anlaşılması karşısında,
Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.07.2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.