Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5149 K.2012/4644
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların, katılanın işyerine girerek suça konu karton sigara ve bozuk paraları bir çuvala koyup işyerinden ayrıldıkları, yapılan ihbar sonucu sanıkların kolluk tarafından kesintisiz izleme olmaksızın olay yerine 200-250 metre uzaklıktaki bir sokakta tesadüfen yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemleri tamamlandığı halde, yazılı biçimde teşebbüsten hüküm kurulması ve birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanıklar hakkında TCK'nun 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların, katılanın işyerine girerek suça konu karton sigara ve bozuk paraları bir çuvala koyup işyerinden ayrıldıkları, yapılan ihbar sonucu sanıkların kolluk tarafından kesintisiz izleme olmaksızın olay yerine 200-250 metre uzaklıktaki bir sokakta tesadüfen yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemleri tamamlandığı halde, yazılı biçimde teşebbüsten hüküm kurulması ve birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanıklar hakkında TCK'nun 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.