Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36865 K.2013/11748
Özet: Çocuk Mahkemesi, 5219/3-B ve 1412/305/1 maddelerine göre nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanıkların temyiz isteklerini reddederek, 2023/04/29 tarihli tek oybirlikli kararla mahkumiyet hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müşteki ..., tanıklar ... ve ...'ün beyanlarının tespit edildiği 03/06/2008 tarihli duruşma tutanağının ilk sayfasının katip tarafından imzalanmayarak CMK'nın 219/1 maddesine aykırılık meydana geldiği anlaşılmakta ise de eksikliğin karar yerine giderilmesi mümkün görüldüğünden ve sanıklar hakkında yaş küçüklüğü nedeni ile TCK'nın 31. maddesi ile uygulama yapılırken madde fıkrasının gösterilmemesi, yapılan uygulamanın doğru olduğunun anlaşılması karşısında, karar yerinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müşteki ..., tanıklar ... ve ...'ün beyanlarının tespit edildiği 03/06/2008 tarihli duruşma tutanağının ilk sayfasının katip tarafından imzalanmayarak CMK'nın 219/1 maddesine aykırılık meydana geldiği anlaşılmakta ise de eksikliğin karar yerine giderilmesi mümkün görüldüğünden ve sanıklar hakkında yaş küçüklüğü nedeni ile TCK'nın 31. maddesi ile uygulama yapılırken madde fıkrasının gösterilmemesi, yapılan uygulamanın doğru olduğunun anlaşılması karşısında, karar yerinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.