Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/36792 K.2012/23589
Özet: Tüm mahkemelerden gelen belgeler incelendikten sonra, Sanık …’ın diğer sanıklarla hırsızlık eylemine katılması için 765 sayılı TCK’nın 65/3. maddesi uygulanması kararına, temyiz itirazlarının yerinde görülmediği gerekçesiyle reddinin ardından, mahkeme 12/11/2012’de oybirliğiyle karar vererek hükmü onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın arkadaşları ile birlikte mağdurlara ait evlerin muhkem pencere korkuluklarını söküp camlarını kırmak suretiyle gerçekleştirdikleri hırsızlık suçlarının 5237 sayılı yasada 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeksizin lehe kanunun tespitinde aynı Yasanın 142/2-d maddesinin gözetilmesi, sonuç uygulama yönünden 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinin sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında sonuca etkili görülmediğinden ve sanık ...'ın diğer sanıklarla önceden anlaşarak hırsızlık eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi yerine, 65/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın arkadaşları ile birlikte mağdurlara ait evlerin muhkem pencere korkuluklarını söküp camlarını kırmak suretiyle gerçekleştirdikleri hırsızlık suçlarının 5237 sayılı yasada 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeksizin lehe kanunun tespitinde aynı Yasanın 142/2-d maddesinin gözetilmesi, sonuç uygulama yönünden 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinin sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında sonuca etkili görülmediğinden ve sanık ...'ın diğer sanıklarla önceden anlaşarak hırsızlık eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden 765 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi yerine, 65/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.