Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3606 K.2012/1940
Özet: Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hâkemiye, 01.06.2005 tarihli hatalı yazılı suç tarihini düzelteceği gerekçesiyle, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesiyle uygulanan infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbirinin göz önünde bulundurulmadığını; 21.07/2004 tarihli 5219 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMU Kyla ilgili temyiz haklarını; ve sanığın temyiz talebinin REDDİNE sonuçlandıran mahkeme kararının, ilgili kanun hükümleriyle uyumlu olarak ONANMASINA hükmün 02.02.2012 tarihli oybirliği kararıyla kesinleştirildiği yönündedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nın 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 Sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın temyiz talebinin REDDİNE;
B-Sanık hakkında hırsızlık suçu ile ilgili kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
01.06.2005 olan suç tarihinin gerekçeli kararda yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı görüldüğünden, tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nın 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 Sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın temyiz talebinin REDDİNE;
B-Sanık hakkında hırsızlık suçu ile ilgili kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
01.06.2005 olan suç tarihinin gerekçeli kararda yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı görüldüğünden, tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.