Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/35809 K.2013/11195
Özet: Mahkeme, 17.07.2008 tarihli hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verirken, temyiz başvurusunu 5320/1412 CMUK hükümlerine göre reddeder ve kararın 17.04.2013'te oy birliğiyle onaylanmasına karar verir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 23.10.2008 tarihi yerine 17.07.2008 tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1-Mala Zarar Verme Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Hırsızlık ve İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Suçundan Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 23.10.2008 tarihi yerine 17.07.2008 tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1-Mala Zarar Verme Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Hırsızlık ve İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Suçundan Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.