Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/35346 K.2013/8188
Özet: Mahkemeden, 12.10.2008 ifadesine bakmaksızın 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uygulanıp uygulanmadığı tartışılmadan, hırsızlık suçunda sanığın hapis cezası için 53. maddenin 1. fıkra hükümleri dikkate alınmadan verilen mahkumiyet kararı, temyiz itirazı sonucu 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen Hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 12.10.2008 tarihinde yakalamayla alınan ifadesinde şikayetçinin zararını karşılayacağını, süre istediğini beyan etmesi karşısında sanığa zararı gidermek için süre verilip sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, anılan fıkranın (a) ve (c) bendlerinde yazılı tedbirlere hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen Hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 12.10.2008 tarihinde yakalamayla alınan ifadesinde şikayetçinin zararını karşılayacağını, süre istediğini beyan etmesi karşısında sanığa zararı gidermek için süre verilip sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, anılan fıkranın (a) ve (c) bendlerinde yazılı tedbirlere hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.