Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33781 K.2013/5066
Özet: Mahkeme, Sanık Üçüncü Şahıs'ın hırsızlık ve mal zarar verme suçlamalarını inceleyerek, işyeri dokunulmazlığını ihlal iddiasını düşürüp, üçünçünce şahısın 5271 sayılı CMK hükümleriyle uzlaşma kapsamına girmediğini belirterek, mahkumiyet kararını bozmayı uygun gördü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın aynı eylem ile hem iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna hemde hırsızlık suçuna teşebbüs ettiği anlaşıldığından TCK'nın 44. maddesindeki düzenleme karşısında; sanığın sadece hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilebileceği, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Sanığa yüklenen suçun 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanun'la değişik 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınan suçlardan olması karşısında, taraflara uzlaşmanın hukuki sonuçları hatırlatılmak suretiyle usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken bu yola başvurulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın aynı eylem ile hem iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna hemde hırsızlık suçuna teşebbüs ettiği anlaşıldığından TCK'nın 44. maddesindeki düzenleme karşısında; sanığın sadece hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilebileceği, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Sanığa yüklenen suçun 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Kanun'la değişik 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınan suçlardan olması karşısında, taraflara uzlaşmanın hukuki sonuçları hatırlatılmak suretiyle usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken bu yola başvurulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.