Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33773 K.2013/5997
Özet: Sanık, hırsızlık suçundan mahkeme ceza ve denetimli serbestlik hiyerarşisini bozan hükümle itham etmiş, mahkeme Yetkili TCB 5237 sayılı TCK’nın 58/8 maddesi gereği yasal infaz rejimini ihlal ederek kararı bozmak suretiyle 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, Cumhuriyet Savcılığı'nda ifade verdiği sırada telefonu savcılığa teslim etmesi ve telefonun adli emanete alınmış olması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, 2-Sanık hakkında hükümde TCK'nın 58/6-7 maddelerine göre cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde "Sanığın 5237 sayılı TCK nun 58/8 maddesi gereğince hükmün infazından sonra başlamak üzere taktiren 1 yıl süre ile her hangi bir yükümlülük olmadan ve görevli atanmadan denetimli serbestlik hükmünün uygulanmasına " denilmek suretiyle hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, Cumhuriyet Savcılığı'nda ifade verdiği sırada telefonu savcılığa teslim etmesi ve telefonun adli emanete alınmış olması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, 2-Sanık hakkında hükümde TCK'nın 58/6-7 maddelerine göre cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde "Sanığın 5237 sayılı TCK nun 58/8 maddesi gereğince hükmün infazından sonra başlamak üzere taktiren 1 yıl süre ile her hangi bir yükümlülük olmadan ve görevli atanmadan denetimli serbestlik hükmünün uygulanmasına " denilmek suretiyle hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.