Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33654 K.2013/5717
Özet: Haksız yere dosyada elektronik cihaz iadeyle ilgili etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldığı, ancak bu konunun gözden kaçırıldığı gerekçesiyle, çağırtı; delillerin incelenmesi sonucunda suçun işlendiği kabul edilip de, sanığın imza ve itirazları yerinde görülerek karar 11.03.2013 tarihinde oybirliği ile TÜRKİYE ASLAİYE CEZA MAHKEMESİ’NDEN BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay tarihinde sanığın, kovalama sonucu mağdur tarafından yakalandığı, mağdurun suça konu cep telefonlarının nerede olduğunu sanığa ısrarla sorması üzerine sanığın cep telefonlarından birini sakladığı yeri tarif ettiği, mağdurla birlikte sakladığı yere giderek mağdura teslimini sağladığının anlaşılması karşısında gerçekleşen kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı mağdurdan sorulup, sonucuna göre TCK'nın 168/1-4 maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay tarihinde sanığın, kovalama sonucu mağdur tarafından yakalandığı, mağdurun suça konu cep telefonlarının nerede olduğunu sanığa ısrarla sorması üzerine sanığın cep telefonlarından birini sakladığı yeri tarif ettiği, mağdurla birlikte sakladığı yere giderek mağdura teslimini sağladığının anlaşılması karşısında gerçekleşen kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı mağdurdan sorulup, sonucuna göre TCK'nın 168/1-4 maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.