Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33430 K.2012/2658
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal ederek mala zarar verme suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, temyiz incelemesinde 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine eksik cezaya hükmettiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vererek, sanığın hapis cezasını adli para cezasına veya seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğunu gözetmediğini belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken, cezanın 1yıl 5 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunu hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan arkadaşı ... ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesindeki adli para cezasına veya seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken, cezanın 1yıl 5 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 4 ay hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunu hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan arkadaşı ... ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesindeki adli para cezasına veya seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.