Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33306 K.2011/9195
Özet: (1) Sanığın hırsızlık suçundan dolayı verilen 6 ay 20 günlük hapis cezasının ve mükerrir infaz rejimine göre denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin kararın kanun yararına bozma talebi; (2) Yargıtay, Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/12/2009 tarihli kararı bozmaya ve denetimli serbestlik tedbirini kaldırarak hükmün diğer kısımlarını muhafaza etmeye karar verdi.
Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 35, 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair, Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2009 tarihli ve 2008/116 esas, 2009/874 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 20.05.2011 tarih ve 2011/6482/29184 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2011 tarih ve 2011/210519 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 04/10/2006 tarihli ve 2006/7634-11051 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait bulunduğu gözetilmeden, denetim süresinin de belirlenmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nm 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında verilen Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2009 tarih ve 2008/116 esas, 2009/874 karar sayılı verilip kesinleşen hükmün, 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d maddesi gereğince BOZULMASINA, hükümde yer alan "5275 sayılı kanunun 108/4. maddesi gereğince 1 yıldan az olmamak üzere denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hüküm fırasından çıkarılmasına, hükmün diğer kısımlarının AYNEN MUHAFAZASINA 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MEZKUR İHBARNAMEDE
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 04/10/2006 tarihli ve 2006/7634-11051 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait bulunduğu gözetilmeden, denetim süresinin de belirlenmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nm 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında verilen Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2009 tarih ve 2008/116 esas, 2009/874 karar sayılı verilip kesinleşen hükmün, 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d maddesi gereğince BOZULMASINA, hükümde yer alan "5275 sayılı kanunun 108/4. maddesi gereğince 1 yıldan az olmamak üzere denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hüküm fırasından çıkarılmasına, hükmün diğer kısımlarının AYNEN MUHAFAZASINA 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.