Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/33248 K.2013/4123
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin verilen hükmün, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca birden fazla cezanın toplamının yerine tekerrür eden en ağır cezayı içermesi gerektiği yönündeki temyiz itirazı. Mahkeme sonucu: Hüküm, yazım hatası ve usul‑yasaya aykırılık nedeniyle bozularak, sanığın 4 aylık hapis cezasına mahkumiyetiyle birlikte infaz rejimine göre çektirilmesi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması şeklinde düzeltilmiş ve onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 04.04.2006 yerine yazılı şekilde belirtilmesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2003/1497 Esas 2004/1087 Karar sayılı ilamının birden fazla suçtan verilen cezaların toplamından oluşması karşısında, öncelikle içtimanın çözülerek ağır cezayı içeren hükümlülüğün tespit edilmesi ve adli sicil kaydına göre bu hükümlülükten daha ağır olan Bursa
1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2002/1706 Esas 2003/744 Karar sayılı 4 ay hapis cezasına mahkumiyete ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “sanığın Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2002/1706 Esas 2003/744 Karar sayılı 4 ay hapis cezasına mahkumiyeti ile mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, şartlı tahliye süresi bakımından da Bursa
3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2003/1497 Esas 2004/1087 Karar sayılı ilamındaki 3 ay 10 gün hapis cezası dikkate alınarak sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 04.04.2006 yerine yazılı şekilde belirtilmesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2003/1497 Esas 2004/1087 Karar sayılı ilamının birden fazla suçtan verilen cezaların toplamından oluşması karşısında, öncelikle içtimanın çözülerek ağır cezayı içeren hükümlülüğün tespit edilmesi ve adli sicil kaydına göre bu hükümlülükten daha ağır olan Bursa
1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2002/1706 Esas 2003/744 Karar sayılı 4 ay hapis cezasına mahkumiyete ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “sanığın Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2002/1706 Esas 2003/744 Karar sayılı 4 ay hapis cezasına mahkumiyeti ile mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, şartlı tahliye süresi bakımından da Bursa
3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2003/1497 Esas 2004/1087 Karar sayılı ilamındaki 3 ay 10 gün hapis cezası dikkate alınarak sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.