Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/32411 K.2013/4529
Özet: Konut dokunulmazlığını ihlal suçu için mahkeme, sanığa konulan suçun işlendiğini kabul edip, temyiz itirazlarını reddederek kararını onayladı; konut dokunulmazlığını ihlal nedeniyle verilen mahkeme kararı ise temyiz itirazlarıyla beraber bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I) Sanık ... ... (...)'ye yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile, sanık ... (...)'e yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar Behice ... (...) ve ... (...) müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA; II) Sanık ... (...)'na yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; “ Kanunen ve takdiren “ şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suç tarihinde kayden sabıkasız olan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...) müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I) Sanık ... ... (...)'ye yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile, sanık ... (...)'e yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar Behice ... (...) ve ... (...) müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA; II) Sanık ... (...)'na yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; “ Kanunen ve takdiren “ şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suç tarihinde kayden sabıkasız olan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...) müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.